Otro

Pareja prohibida de cultivar hortalizas en el jardín delantero

Pareja prohibida de cultivar hortalizas en el jardín delantero



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Las flores, las frutas y los flamencos rosados ​​son buenos, aunque

A una pareja se le ha pedido que arranque su huerto.

Bueno, esto es simplemente ridículo. Aparentemente, el pueblo de Miami Shores en Miami ha pedido a una pareja que excave su huerto de 17 años porque viola una ordenanza de zonificación, informa el Miami Herald. Que es solo para decir las verduras en los jardines frontales son "incompatibles con el carácter estético de la ciudad".

Según el Miami Herald, Hermine Ricketts ha estado cultivando quingombó, col rizada, lechuga, cebollas y repollo asiático durante 17 años en el jardín delantero. Sin embargo, recientemente, los líderes de la aldea de Miami Shores decidieron pedirle que lo arrancara o enfrentaría una multa de 50 dólares al día.

"El Código de la Aldea, durante décadas, ha permitido huertos en los patios traseros de nuestros residentes, pero por motivos estéticos y de otro tipo, no se permiten huertos en los patios delanteros", se lee en un comunicado de la aldea. Y mientras que las verduras están prohibidas en la ordenanza, las flores, las frutas y los flamencos rosados ​​no lo están.

Entonces, ¿cuál es el próximo paso para Ricketts y su esposo Tom Carroll? Demandar al pueblo ... por $ 1. Y, por supuesto, el derecho a cultivar un huerto.

El abogado de la pareja, Ari Bargil, del Instituto de Justicia, sostiene que "el derecho a cultivar y cosechar sus propios alimentos en su propia propiedad es sin duda parte de ese derecho a adquirir, poseer y proteger la propiedad", que es un derecho inalienable derecho. Mire un lindo video animado que lo desglosa, a continuación.


Florida levanta la prohibición de los huertos de hortalizas en el patio delantero

Una pareja en Miami Shores, Florida, había estado cultivando un huerto en el patio delantero durante 17 años cuando, de repente, les dijeron que era ilegal. Aparentemente, los huertos ahora solo estaban permitidos en los patios traseros, pero eso no funcionaría para esta pareja, ya que la suya estaba orientada al norte y no recibía suficiente sol.

Hermine Ricketts y Tom Carroll, indignados por el hecho de que las verduras se consideraban más ofensivas que los barcos, las casas rodantes, las motos de agua, las estatuas, las fuentes, los gnomos, los flamencos rosados ​​o Papá Noel en un Speedo en el patio delantero, llevaron su caso al Florida Supreme. Court, que falló a favor del derecho de Miami Shores a controlar los estándares de diseño y paisajismo. En otras palabras, fue una pérdida para Ricketts y Carroll.


La jardinería personal y la agricultura se están volviendo ilegales

Hubo un tiempo en que la horticultura y la agricultura de traspatio no estaban en peligro, estas actividades eran una forma de vida. Sin embargo, con el auge de las grandes empresas agrícolas surge la necesidad de seguridad monetaria y laboral, lo que significa que no se tolerará la amenaza de la productividad de la gran agricultura. Con la reciente prohibición de Michigan sobre la agricultura en el patio trasero, junto con muchos estados que regulan la cantidad de espacio de jardín que las personas pueden tener en su patio, la capacidad de los estadounidenses para cultivar sus propios alimentos y alimentarse por sí mismos se está convirtiendo en una cosa del pasado. El futuro de la jardinería y la agricultura personal está en peligro y puede convertirse en ilegal por completo.

Michigan anunció recientemente que ha realizado cambios en su Ley de derecho a la agricultura, que permite a los propietarios tener una pequeña cantidad de ganado en su propiedad sin que se considere una molestia, siempre que se sigan las reglas de la Ley. Los pollos, las colmenas y las cabras ya no serán tolerados oficialmente en las propiedades de los agricultores urbanos y suburbanos, debido a que la protección de la Ley del derecho a la agricultura se ha eliminado de los pequeños agricultores domésticos. Algunos agricultores de Michigan creen que esta nueva reglamentación está en vigor porque los grandes productores no quieren que los individuos se mantengan a sí mismos ni a sus familias, el objetivo que se cree es garantizar que todos dependan de los supermercados y los productores en masa.

Las personas a menudo encuentran consuelo en visitar a los granjeros locales y los mercados # 8217 para recoger huevos frescos de pollos sanos criados de forma humana y carne de animales orgánicos criados localmente. Muchas granjas a las que se aplica esta prohibición para suministrar a las cooperativas locales carne y huevos de alta calidad, los agricultores dependen de este negocio para mantener a sus familias y estilos de vida. Sin embargo, el hecho de que Michigan haya adoptado esta prohibición no significa que todos los gobiernos se sientan obligados a negar a los agricultores locales. De hecho, Indiana acaba de aprobar un proyecto de ley, el Proyecto de Ley del Senado 179, que asignará fondos a la investigación de pequeñas granjas con el fin de fortalecer las economías locales.

La alternativa a comprar a los productores locales y ganaderos es comprar a los grandes productores, o cultivar o criar animales personalmente. Debido a que esta prohibición en Michigan se aplica a los pequeños agricultores de traspatio y a aquellos en una escala ligeramente mayor que ofrecen cooperativas y mercados, la única opción que queda es comprar a los grandes productores. Un problema serio con las compras a los grandes productores es el descuido del bienestar animal y la calidad del producto que es común dentro del gran negocio agrícola. La agricultura industrial o la agricultura masiva y la producción intensa de animales y productos animales contaminan las vías fluviales y son responsables de millones de enfermedades transmitidas por los alimentos al año. Estas operaciones contaminan los océanos del mundo, contaminando los peces y otras formas de vida marina. Muchos críticos de las granjas industriales argumentan que estas operaciones deberían ser ilegales, no la agricultura y la jardinería personales.

La jardinería en el patio delantero también ha recibido críticas durante muchos años. Iowa, Florida y Louisiana se encuentran entre los estados cuyo gobierno cree que un césped verde y bien cuidado es mucho más atractivo que cultivar verduras o frutas. Des Moines, Iowa, ha tenido discusiones recurrentes sobre si permitir la jardinería en el patio delantero. El problema son las cualidades estéticas de cultivar alimentos frente a un césped verde. En Florida, a una pareja de jardineros que vivía en el patio delantero se le dijo que sacara su jardín o enfrentaría fuertes multas. La lucha por cultivar alimentos y criar animales se está convirtiendo en una guerra, aunque el progreso parece estar retrocediendo.

El derecho de las personas a mantener únicamente a sus familias es un problema que no se resolverá en el corto plazo. Mientras que la gran agricultura lucha por suministrar a todos los estadounidenses productos animales a menudo de baja calidad, las personas luchan por ofrecer alternativas más saludables e intentan evitar el apoyo a operaciones animales inhumanas. Aquellos que creen en su derecho a cultivar sus propios alimentos y criar sus propios animales no abandonarán la lucha. Mientras tanto, apoyar a los productores locales frecuentando los mercados y cooperativas de agricultores # 8217 es una excelente manera de garantizar que estos pequeños agricultores tengan la oportunidad de sobrevivir. Muchas personas no quieren que la agricultura y la jardinería personales se conviertan en ilegales con la ayuda de las comunidades en las que tendrán una oportunidad.

Opinión de Courtney Heitter

La jardinería personal y la agricultura se están volviendo ilegales añadida por Courtney Heitter el 5 de mayo de 2014
Ver todas las publicaciones de Courtney Heitter & rarr


Lo crea o no, puede ser ilegal cultivar su propia comida

Los nombres de las ciudades y pueblos pueden cambiar, pero las historias son sorprendentemente similares. Cada año, surgen nuevas historias de jardineros urbanos que son citados por cultivar alimentos “ilegalmente” en sus patios o en terrenos baldíos.

Un caso reciente de alto perfil involucra a Hermine Ricketts y Tom Carroll, una pareja en Miami Shores Village, Florida, a quienes se les dijo que el huerto del patio delantero que habían cuidado durante 17 años estaba prohibido de acuerdo con un nuevo código de zonificación que prohibía los vegetales del patio delantero. jardines. Tuvieron que desenterrar sus plantas, que les proporcionaban la mitad de la comida que comían, o enfrentaban multas de 50 dólares al día.

Esto sucedió en 2013, y desde entonces han estado luchando por el derecho a replantar su jardín. El año pasado, la Corte Suprema de Florida se negó a escuchar el caso. Un proyecto de ley inspirado en su historia, que prohíbe a los gobiernos locales regular los huertos residenciales, se presentó en el Senado de Florida este año, pero murió en la Cámara en marzo. La pareja todavía tiene una petición activa en change.org.

Las restricciones de los huertos no son las únicas actividades de producción de alimentos a las que se han enfrentado los propietarios de viviendas. Aquellos que quieran tener pollos de traspatio, otro ganado o abejas pueden enfrentar obstáculos. Las cosas pueden ponerse aún más difíciles si decide vender algunos de los alimentos que cultiva.

CONFLICTOS CRECIENTES
Aunque hay poca investigación sobre la prevalencia de las prohibiciones de jardines en el patio delantero, las disputas sobre los huertos familiares no van a desaparecer, según Baylen Linnekin, autor de Morder las manos que nos alimentan: cómo menos leyes más inteligentes harían que nuestro sistema alimentario sea más sostenible. “Estos conflictos ocurren con sorprendente frecuencia en todo el país”, dijo. “Las leyes de zonificación local, que a menudo colocan preocupaciones estéticas sobre los derechos de los propietarios e inquilinos de cultivar sus propios alimentos, son casi siempre las culpables. A medida que más personas busquen cultivar sus propios alimentos, es probable que estos conflictos aumenten ".

Pero los beneficios de las actividades de agricultura urbana son cada vez más difíciles de negar para las ciudades y pueblos. Los jardines no solo aumentan el acceso a alimentos saludables, sino que también pueden conservar energía, disminuir la escorrentía de aguas pluviales, enfriar las temperaturas y secuestrar nitrógeno urbano. También pueden ayudar a fomentar un sentido de comunidad. Y decirle a la gente que no pueden cultivar alimentos en su propia propiedad no les sienta bien a muchas personas.

LUCHA POR ALIMENTOS
Por cada historia de sobrerregulación que te rasca la cabeza, hay ejemplos de legisladores que cambian de opinión cuando son desafiados por ciudadanos apasionados. Kansas City, Missouri, por ejemplo, levantó la prohibición de los "cultivos en hileras" en los patios delanteros en 2010. Después de una disputa el año pasado en Toledo, Ohio, sobre montones de mantillo que un agricultor urbano estaba usando para rehabilitar el suelo, otros agricultores urbanos en la ciudad creó la Alianza de Agricultura Urbana para trabajar con la ciudad para llegar a pautas más claras. Las dos partes llegaron recientemente a un acuerdo sobre varios temas. A partir de ahora, los jardineros domésticos podrán vender productos a los vecinos desde mesas pequeñas. Las estructuras de jardinería como casas de aros e invernaderos de menos de 400 pies cuadrados se permitirán sin un permiso.

A veces, un patio delantero es la única opción para los jardineros domésticos que no tienen un patio trasero o que no recibe suficiente sol. O tal vez la gente simplemente prefiera cultivar alimentos en lugar de pasto. Hay aproximadamente 40 millones de acres de césped en los Estados Unidos. Teniendo en cuenta que los métodos de cultivo intensivo pueden producir una cantidad notable de alimentos en una fracción de acre, el potencial de los jardineros domésticos para aumentar la producción local de alimentos es impresionante.

Antes de embarcarse en su propio jardín, es una buena práctica verificar las ordenanzas de su ciudad, aconseja Linnekin. Algunas ciudades que permiten jardines tienen reglas para ellos, como qué tan lejos debe estar un jardín de una acera. "Recuerde que incluso si su ciudad o pueblo permite los jardines, también está sujeto a las leyes estatales y locales sobre molestias, entre otras", dijo.

"Si se descubre que está violando cualquier ley, ordenanza de jardinería o de otro tipo, consulte con un abogado local de inmediato para obtener más información sobre sus derechos", dijo Linnekin. "Es posible que puedas contraatacar". También hay organizaciones sin fines de lucro, como el Instituto de Justicia, que también pueden estar dispuestas a hacerse cargo de su caso.

Si no tiene un jardín y desea comenzar a cultivar su propia comida, visite Shared Earth, nuestro sitio web que conecta a las personas que tienen tierras con las personas que quieren cultivar un huerto o cultivar. ¡Busque listados y envíe mensajes a los jardineros o propietarios cercanos para comenzar con su próximo jardín!


El frente de batalla en el patio delantero

JASON HELVENSTON estaba trabajando en su segunda cosecha, esparciendo abono para fertilizar las zanahorias, el bok choy, la col rizada y docenas de otras verduras que cultiva orgánicamente en su propiedad en Orlando, Florida, cuando comenzó el problema.

Helvenston pasó el último domingo del Super Bowl plantando el jardín afuera de su cabaña de los años 40, en un vecindario de casas modestas cerca del centro de la ciudad. La temporada de cultivo de Orlando dura casi todo el año, y Helvenston, un consultor de sostenibilidad autónomo para el sector de la construcción, dijo que veía el jardín como "una cosa de presupuesto": un complemento para ahorrar dinero en el gallinero que él y su esposa , Jennifer, instalada unos meses después detrás de su casa.

Dado que su patio trasero no recibe mucho sol, el Sr. Helvenston arrancó el césped de su patio delantero y puso allí la parcela micro-irrigada de 25 por 25 pies. El paisaje poco ortodoxo pasó desapercibido durante meses, tal vez porque vive en un callejón sin salida junto a la Interestatal 4.

Luego, en septiembre, Pedro Padin, que vive en Puerto Rico pero es dueño de la propiedad de alquiler de al lado, visitó a su esposa y miró con desagrado el patio delantero de su vecino. "Todas las casas están bastante ordenadas", dijo Padin, "pero su casa parece una granja".

Padin se comunicó con la ciudad, que citó a los Helvenston por violar la sección 60.207 del Código de Desarrollo de Tierras de Orlando (no mantener la cobertura del suelo en la propiedad) y estableció una fecha límite del 7 de noviembre para cumplir.

En cambio, el Sr. Helvenston se paró fuera de su centro de votación durante las últimas elecciones haciendo circular una petición para cambiar el código actual, y luego apareció en una estación de noticias de televisión local, diciéndole al reportero y a cualquier funcionario de la ciudad que estuviera mirando: toma mi casa antes de tomar mi huerto ".

Los jardineros no son generalmente conocidos por su desobediencia civil, sin embargo, en los últimos años, varios se han enfrentado a los funcionarios locales por cuidar verduras en sus patios delanteros. En Ferguson, Missouri, se ordenó a un padre que se quedaba en casa que desenterrara sus 55 variedades de plantas comestibles. En Tulsa, Oklahoma, un jardinero que no quería quitarle las verduras y las hierbas medicinales las vio en gran parte despejadas por la ciudad. En Oak Park, Michigan, una madre de seis hijos llamada Julie Bass enfrentó hasta 93 días en la cárcel por negarse a sacar las camas elevadas frente a su casa y plantar lo que la ciudad consideraba una cobertura de suelo "adecuada".

Estos y otros casos han llamado la atención nacional, así como la indignación de los jardineros, algunos de los cuales han comenzado a referirse a las escaramuzas aisladas como una "guerra contra los jardines" más amplia.

Imagen

Roger Doiron, fundador y director de Kitchen Gardeners International, un grupo que promueve los huertos alimentarios, ha reunido apoyo para la Sra. Bass y otros. "Si define una guerra como una lucha entre fuerzas opuestas, esto encaja perfectamente", dijo. Las fuerzas opuestas, en opinión del Sr. Doiron, son los jardineros de mentalidad progresista y los municipios retrógrados. Los jardineros, dijo, “necesitan retroceder. No se trata de un solo jardín, se trata del derecho al jardín ".

Aunque tienen sus raíces en algo tan inocuo como las verduras, estas disputas tocan temas divisivos como los derechos de los propietarios, los valores de propiedad, la sostenibilidad, la integridad de los alimentos y la estética del césped tradicional estadounidense. Tanto los ecologistas como los libertarios se han metido en el debate, estos últimos afirmando que la codificación de los jardines es solo una forma más en que el gobierno le dice a la gente cómo debe vivir.

Jeff Rowes, abogado del Institute for Justice, un bufete de abogados libertario con sede en Arlington, Virginia, que asesora al Sr. Helvenston, es inflexible. “Es la microgestión de la tierra lo que invade tu libertad de mil maneras pequeñas”, dijo.

Invocando el pasado agrario de la nación, Rowes señaló: "Washington, Jefferson y Madison eran todos agricultores".

Para el Sr. Padin, la cuestión no se trata tanto del derecho inalienable de cultivar guisantes en casa como de la prerrogativa de no quedarse de brazos cruzados mientras el valor de su propiedad se desploma. El jardín del Sr. Helvenston está "desordenado", dijo Padin, y atraerá ratas y reducirá el valor de su casa de alquiler. El Sr. Padin también cuestionó el compromiso del Sr. Helvenston de mantener la parcela cubierta con mantillo.

Helvenston, que tiene 40 años y usa su cabello en el mismo estilo de cola de caballo que el actor de artes marciales Steven Seagal, dijo que su pulgar verde no es un capricho sino una necesidad financiera. Cualquiera que vaya a quitar el jardín de su familia, le dijo a un periodista por teléfono, "bien podría derribar nuestra puerta, robar comida de nuestra mesa y largarse".

La Sra. Helvenston tomó el teléfono de su esposo. “Queremos ser sostenibles”, dijo.

El Sr. Helvenston, quien ha comenzado a referirse a su patio como un "jardín patriota", una referencia abierta a los Jardines Victory plantados durante la Segunda Guerra Mundial, volvió a la línea, expresando su incredulidad ante la respuesta del Sr. Padin y la ciudad de Orlando: “¿A quién no le gusta un jardín? Es como golpear a un bebé ".

EL césped bien cuidado fue importado de Inglaterra y ha sido como una religión cívica en los Estados Unidos desde principios del siglo XX. El deseo de hacer que el jardín de su vecino se adapte aparentemente se remonta aún más atrás. En su libro "The Lawn: A History of an American Obsession", Virginia Scott Jenkins cita al escritor de horticultura Peter Henderson, quien en 1875 despreció a los propietarios de viviendas que dejaron crecer su césped y prometió que "la mayoría pronto los avergonzará hasta la decencia". Si Henderson estuviera vivo hoy, le complacería descubrir que los estadounidenses gastan aproximadamente $ 30 mil millones al año en el cuidado del césped y desvían ríos para que quienes viven en lugares áridos como Phoenix también puedan pasar sus sábados detrás de una cortadora de césped.

Pero en los últimos años, la escasez de agua y el creciente interés en la sostenibilidad han dado lugar a una visión alternativa del césped. Food Not Lawns, un grupo ambientalista, aboga por la abolición de los pastos ornamentales en favor de los jardines comestibles, mientras que la Federación Nacional de Vida Silvestre patrocina un programa para propietarios interesados ​​en crear hábitats de vida silvestre en sus patios. La transformación puede comenzar con algo tan mínimo como agregar flores que atraigan mariposas migratorias o ser tan ambicioso como cultivar un paisaje salvaje de las proporciones del Dr. Dolittle, dijo David Mizejewski, portavoz de la Federación Nacional de Vida Silvestre.

"Hay un movimiento de convertir los patios suburbanos convencionales en espacios más productivos", dijo Mizejewski. Su organización ha certificado alrededor de 131.000 hábitats de vida silvestre desde 2000, dijo, casi siete veces el número registrado durante los 27 años anteriores del programa.

Como dijo Amy Stewart del blog Garden Rant, "La gente se está volviendo nativa".

Si eso es cierto, alguien debería informar a los municipios locales, muchos de los cuales han pasado los últimos 50 años redactando códigos cada vez más restrictivos que rigen las opciones de paisajismo de sus residentes. El código de Orlando, por ejemplo, especifica que los arbustos plantados “deberán tener un mínimo de 24 pulgadas de altura” y “estar separados por no más de 36 pulgadas”, mientras que las bermas “no deberán exceder una pendiente de 3: 1”. El código continúa enumerando no menos de 295 especies aprobadas y prohibidas.

Los opositores como Rowes argumentan que reglas tan estrictas están bien cuando las establecen las asociaciones de propietarios, donde los residentes "entran con los ojos bien abiertos", pero la codificación del paisajismo de un propietario por parte de los gobiernos locales puede ser "opresiva".

Jon Ippel, director de sostenibilidad de la ciudad de Orlando, dijo que la lista de plantaciones aprobadas y prohibidas tiene como objetivo crear un paisaje permanente que sobreviva el clima de Florida y mantenga alejadas a las especies invasoras. En cuanto a la homogeneidad impuesta, dijo Ippel, el código fue escrito en 1991 y refleja una era en la que “la estética era más una cosa formalizada. La siembra orgánica y natural estaba fuera de moda ". El programa para compartir jardines administrado por la ciudad de Santa Mónica, California, donde a los residentes se les permite, incluso se les anima, a plantar jardines en el patio delantero, resulta ser la excepción, no la regla.

Los funcionarios de la ciudad citan con frecuencia la salud y la seguridad públicas como las principales razones de los códigos de zonificación, pero el factor subyacente suele ser el sector inmobiliario. John Shaw, el administrador de la ciudad en Ferguson, Missouri, un suburbio de St. Louis, dijo sobre los códigos de zonificación: "Al final del día, están allí para proteger a los propietarios y proteger el valor de sus propiedades".

El verano pasado, después de que Karl Tricamo, el padre que se queda en casa en Ferguson, fuera informado de que el jardín de su patio delantero estaba en violación, desafió a la ciudad y ganó un fallo de la Junta de Ajuste que le permitió conservar sus verduras.

El Sr. Shaw citó el programa "Live Well Ferguson" de la ciudad como un ejemplo de su actitud progresista hacia prácticas saludables como la jardinería. Son los residentes, agregó, quienes a menudo están a favor de códigos de paisajismo restrictivos. “Algunos de los mayores volúmenes de llamadas que recibimos son quejas sobre las condiciones de la propiedad”, dijo.

En muchas comunidades donde los jardineros enfrentan multas, incluidos Orlando y Ferguson, los funcionarios encargados de hacer cumplir los códigos no fueron inicialmente tras la persona que plantaba verduras en el jardín delantero. No fue hasta que uno o más vecinos se quejaron que la ciudad respondió siguiendo la ley establecida actualmente. Al igual que los gallineros que aparecieron en los patios traseros de los suburbios hace unos años, los jardines del patio delantero no fueron un problema hasta que de repente se convirtieron en uno.

Frente a los residentes que se están adaptando a lo que perciben como nuevas realidades económicas y ambientales, de formas que no siempre se ajustan a las leyes o normas estéticas actuales, muchas comunidades han sido tomadas con la guardia baja. Shaw dijo rotundamente: "No estábamos preparados para esto".

Doiron, el activista de la jardinería, cree que el cambio llegará lentamente al césped tradicional y con la resistencia de los funcionarios locales. "Vamos a llevarlos pateando y gritando al siglo XXI si es necesario", dijo.

Si hay una Norma Rae en la guerra contra los jardines, un rostro público alrededor del cual se ha unido el movimiento, es Julie Bass, la madre de Michigan de 43 años que enfrentó una pena de cárcel por cuidar un jardín en el patio delantero. Pero, como dice la Sra. Bass, fue una burladora accidental.

Cuando las raíces de un árbol plantado en la ciudad de Oak Park rompieron su línea de alcantarillado hace dos veranos, la Sra. Bass tuvo que excavar el jardín de su casa. No se había opuesto a la hierba, ni era muy consciente del medio ambiente, pero replantar "una alfombra verde de nada", dijo, parecía una pérdida de dinero. En cambio, ella y su esposo contrataron a un carpintero para construir e instalar cinco grandes canteros elevados que cubrían el patio frente a su pequeña casa de ladrillos en el suburbio interior de Detroit.

Sin embargo, primero consultó con los funcionarios de Oak Park y descubrió que el código era vago con respecto a los jardines del patio delantero. Ella siguió adelante de todos modos. Pronto recibió advertencias y luego una carta de la ciudad, citándola bajo la ordenanza de plaga por no tener "pasto, arbustos u otro material vegetal vivo adecuado" en su patio delantero.

La Sra. Bass decidió mantener su jardín y consultó a un abogado, quien le dijo que enfrentaría hasta 93 días de prisión si la declaraban culpable, una posibilidad sorprendente que señaló en su nuevo blog, oakparkhatesveggies. "Fue entonces cuando todo se volvió viral", dijo.

Eugene Lumberg, el fiscal de la ciudad en el caso, dijo que las posibilidades de que Bass fuera a la cárcel eran "nulas". Aún así, dijo, según las leyes de la ciudad, violar la ordenanza de zonificación era un delito menor, sin mencionar una adición poco atractiva al paisaje urbano. "Somos una ciudad de césped limpio y bien cuidado", dijo Lumberg, expresando su desaprobación por la esperada maraña de enredaderas de tomates y agregando que "nada destruye un vecindario más rápido" que las casas de aspecto deteriorado.

La Sra. Bass dijo que llegó a verse a sí misma como una defensora de los derechos de los jardineros, especialmente después de que su caso atrajera la atención y el apoyo de los medios de todo el mundo. "Sentí que si no me opongo a esta tiranía mezquina", dijo, "le da a la ciudad carta blanca para pisotear a cualquiera".

Pero la ciudad también vio un principio importante en juego: mantener el delicado equilibrio de cortesía entre vecinos. Los derechos de propiedad individuales no son absolutos, argumentó Lumberg. "¿Qué pasa si decido dejar mi basura una semana antes del día de recogida?" él dijo. “La gente dice: 'Esto es Estados Unidos. Es mi basura y mi propiedad. "¿Dónde se detiene?"

El Sr. Rowes, el abogado que asesora al Sr. Helvenston, está de acuerdo con ese argumento, hasta cierto punto. "El gobierno puede trazar límites" para el bien público, dijo, reconociendo que las preocupaciones sobre los valores de la propiedad son legítimas y citando como ejemplo de comportamiento objetable el quemar sustancias nocivas por parte de un propietario. Pero con respecto a un jardín en el patio delantero, dijo, "no necesitamos hacer un juicio estético".


Qué hacer con los restos de verduras que no usa para volver a crecer

El desperdicio de alimentos es un problema importante en el mundo actual. Pero cuando trabaje en el jardín, puede utilizar fácilmente todos sus restos de verduras y asegurarse de que no se desperdicie absolutamente nada.

Por supuesto, la forma más obvia de utilizar restos de verduras es compostarlos.

El compostaje de restos de verduras es una excelente manera de devolver sus bondades y nutrientes al sistema. Pero antes de enviar todos esos desperdicios a su pila de abono, o colocarlos en su contenedor de lombrices o abono, vale la pena pensar en otras formas en que podría usarlos.

Por ejemplo, es posible que desee utilizar restos de verduras:

  • Para hacer un caldo de verduras que se puede utilizar en una variedad de recetas.
  • Para hacer tintes naturales y caseros.
  • Como alimento complementario para el ganado en su granja.

Las ideas enumeradas anteriormente deberían ayudarlo a reconsiderar su forma de pensar sobre los restos de verduras.

Debería poder cultivar fácilmente más alimentos, ahorrar dinero y avanzar hacia un estilo de vida sin desperdicio.

Entonces, antes de tirar esos restos de vegetales en el montón de abono y ndash, piénselo de nuevo. Piense en todos los rendimientos adicionales que podría estar perdiendo.

Fijar esto para guardar para más tarde

Elizabeth Waddington es escritora, diseñadora de permacultura y consultora de vida ecológica. Es una jardinera práctica y práctica, con experiencia en filosofía: (una maestría en filosofía inglesa de la Universidad de St Andrews). Desde hace mucho tiempo se interesa por la ecología, la jardinería y la sostenibilidad y le fascina cómo el pensamiento puede generar acción y las ideas pueden generar cambios positivos.

En 2014, ella y su esposo se mudaron a su hogar permanente en el país. Se graduó de la huerta de parcelas a la gestión orgánica de 1/3 de acre de tierra, incluido un huerto de frutas maduras, que ha convertido en un huerto forestal productivo. El rendimiento del huerto aumenta año tras año, acercándose rápidamente a un peso anual de casi 1 tonelada.

Ella ha llenado el resto del jardín con un túnel de polietileno, un huerto, un jardín de hierbas, un estanque de vida silvestre, áreas boscosas y más. Desde que se mudó a la propiedad, también ha rescatado a muchas gallinas de las granjas industriales, guardándolas para sus huevos y se ha acercado mucho más a la autosuficiencia. Ha logrado muchos avances para atraer la vida silvestre local y aumentar la biodiversidad en el sitio.

Cuando no se dedica a la jardinería, Elizabeth pasa mucho tiempo trabajando de forma remota en proyectos de jardinería de permacultura en todo el mundo. Entre otras cosas, ha diseñado jardines privados en regiones tan diversas como Canadá, Minnesota, Texas, el desierto de Arizona / California y la República Dominicana, esquemas comerciales de acuaponía, bosques de alimentos y jardines comunitarios en una amplia gama de ubicaciones globales.

Además de diseñar jardines, Elizabeth también trabaja en calidad de consultora, ofreciendo apoyo y capacitación continuos para jardineros y productores de todo el mundo. Ha creado folletos y ayudó en el diseño de kits de alimentos para ayudar a los jardineros en climas fríos y cálidos a cultivar sus propios alimentos, por ejemplo. Ella está realizando un trabajo continuo para la ONG Somalia Dryland Solutions y varias otras organizaciones no gubernamentales, y trabaja como consultora ambiental para varias empresas sostenibles.


Estimado agricultor moderno: ¿Puedo cultivar alimentos legalmente en mi jardín?

Estimado agricultor moderno: ¿Puedo cultivar alimentos legalmente en mi patio delantero?

Mi patio trasero no es bueno para cultivar alimentos. Tiene una exposición terrible al sol, el suelo es pobre y, para empezar, es un espacio pequeño. Mi patio delantero, sin embargo, está orientado al sur y es hermoso. Creo que podría obtener una buena cosecha, pero ¿puedo cultivar alimentos legalmente en mi jardín delantero?

La respuesta, por supuesto, es depende. Me gustaría poder decirte que no hay problema ". & # 8211 y personalmente, creo que debería ser así & # 8211, pero ha habido más de unos pocos casos recientes en los que los jardineros del jardín delantero se han encontrado con té de abono caliente.

Por ejemplo, existe el ahora infame relato de la citación por delito menor emitida en 2011 a un propietario de Oak Park, Michigan, por cultivar vegetales en una cama elevada en su patio delantero. La ciudad afirmó que las verduras no se podían cultivar en los patios delanteros, por lo que la propietaria de la casa enfrentaba hasta 93 días en la cárcel por sus acciones. Finalmente, la ciudad retiró los cargos en su contra. El año pasado, en Newton, Massachusetts, algunos jardineros del patio delantero se encontraron en problemas con los servicios de inspección debido a su estructura de madera de 13 pies de altura que tenía treinta plantas de tomate colgando de ella. Se ordenó a los propietarios que retiraran la estructura y las plantas porque no tenían los permisos de zonificación adecuados (puede leer más sobre su difícil situación en su blog). A principios de este año, hubo informes de que un residente de West Des Moines, Iowa, presionó a los funcionarios de la ciudad para que crearan una ordenanza que prohibiera las verduras y árboles frutales en el patio delantero, pero esa medida finalmente fue descartada por el residente y la ciudad no la siguió.

Hay informes similares sobre ciudades y pueblos que emiten órdenes de ejecución contra propietarios e inquilinos que cultivan jardines en el patio delantero, como en el condado de DeKalb, Georgia Tulsa, Oklahoma, Orlando, Florida (los propietarios de Orlando también tienen un blog de los eventos) y Ferguson, Missouri. (esos inquilinos también tenían un blog), solo por nombrar algunos. De hecho, es algo revelador que el sitio web de Mother Earth News tenga una página con una lista actualizada de este tipo de "jardines ilegales" que han aparecido en los medios de comunicación durante los últimos años.

Por lo que puede cultivar verduras en el patio delantero? Esto es lo que debe verificar antes de plantar esa primera semilla de tomate:

Su código de zonificación local. La mayoría de los municipios especifican hasta cierto punto lo que se puede (o no se puede & # 8217t) cultivar o utilizar como cobertura vegetal en los patios delanteros. Por ejemplo, algunos códigos de zonificación indicarán expresamente qué tipo de plantas se pueden usar en los patios delanteros (arbustos, pastos, anuales, especies, etc.), el espacio permitido y / o la altura de la vegetación, el porcentaje mínimo requerido para la vegetación del patio delantero. , o si se permiten cenadores y enrejados independientes. En Sacramento, California, los huertos del patio delantero están expresamente autorizados bajo la zonificación, siempre que estén adecuadamente "ajardinados, irrigados y mantenidos" y cumplan con algunas restricciones de altura en ciertas partes del patio como entradas y esquinas. Otros códigos de zonificación pueden ser bastante vagos, usar términos indefinidos o basarse en definiciones e interpretaciones tradicionales, si no fechadas, de cómo debería ser un patio delantero. Esto es a menudo cuando surgen problemas. Por ejemplo, cuando un código de zonificación permite & # 8220anuals ”, técnicamente eso incluiría tomates y calabacines, pero ¿era esta realmente la intención de los redactores del código, o se referían a cosas como zinnias y geranios? Indeed, undefined language was the issue in the Oak Park, Michigan, matter where the code’s allowance for “suitable live plant material” in front yards apparently did not include vegetables, thereby leading to the misdemeanor citation.

While I do not advocate breaking the law, practically speaking, if you grow some basil, dwarf eggplants and the like among the shrubs in your front yard – edible landscaping, if you will – no one is likely to notice. Things usually start to go awry once homeowners start digging up lawns, adding raised beds or installing large support structures, leading some neighbors to get a bit unnerved and complain to local officials. It boils down usually to one or both of two major gripes: fears about diminished property values and a dislike for the vegetable garden aesthetic. So, before investing time and money in raised beds, structures for climbing vegetables or tilling under your existing lawn for multiple rows of corn, check with your local zoning office to get some answers. Otherwise, you may find yourself on the receiving end of a violation notice if the practice is not authorized in your community.

Your deed, lease, or condominium documents. Certainly many leases and condominium documents have a long list of prohibited activities, and some deeds contain restrictive covenants or identify easements that cannot be obstructed (i.e. raised beds might become an issue). It is always a good idea to check these kinds of property documents to make sure there are no restrictions regarding this type of use in your yard.

Homeowners association regulations. If you live in a relatively newer residential subdivision or neighborhood, it is possible that your home or condominium is part of a homeowners association (HOA). The HOA will have its own set of rules about what you can and cannot do in your front yard. Many of these regulations are notoriously restrictive, even down to the color of paint that can be used on your front door. However, whether the HOA actively enforces the rules does vary among communities some HOA’s are laid back while others are quite aggressive in making sure everyone follows the rules. Even if front yard gardens are prohibited by your HOA regulations, you might be able to request waiver from the HOA, or seek to amend the rules altogether, but those outcomes still ultimately depend on the acceptance of an aesthetic that might not fit in with the overall neighborhood scheme.

Personally, I don’t think it should be that complicated (or regulated) to grow your own vegetables. It seems like a lot of the opposition comes from a place of novelty (neighbors who either might not either understand the importance of growing one’s own food or embrace a different kind of aesthetic beauty). Not helping matters is an outdated and often slow-to-change regulatory scheme that takes a lot of time to bend and shift with changing societal wants and needs. But hopefully, the growing awareness about local and self-grown food will shift these factors in a direction favorable to people like you.

Disclaimer: This information is general in nature and for educational purposes only. It is not intended as specific legal or any other advice for any individual case or situation. This information is not intended to create, and receipt or viewing thereof does not constitute, an attorney-client relationship. The reader is encouraged to seek the advice of an attorney or other professional when an opinion is needed.

Kristen M. Ploetz, Esq., is a zoning/land use attorney and Founder/Manager of Green Lodestar Communications & Consulting, LLC.


Grow Vegetables in the Front Yard

Vegetables have traditionally been confined to the backyard. But innovative gardeners like Deborah Risi are discovering that edible crops fit beautifully up front too.

When she remodeled her home in Menlo Park, California, Risi redesigned her front yard around three raised beds dedicated entirely to edibles. In the process, she was able to preserve the backyard as a play space.

“My primary objective was to create both a functional and inviting gardening space that optimized the square footage available and took best advantage of the sun,” Risi says. “I wanted to create an environment where we would want to spend time―it seems that no one ever uses their front yards.”

Risi’s beds complement the contemporary style of her house, providing nearly 150 square feet for growing crops.

Landscape contractor Helmut Kroos built the beds, which each measure 4 feet wide, 12 feet long, and 18 inches tall, and filled them with a combination of standard potting mix and native soil. The beds are surrounded with pea gravel for a clean look and low maintenance.

Risi cares for the garden with her two children, Joseph, 6, and Nina, 5. “I want gardening to be part of my children’s lives,” she says. “They love seeing things go from seed to the table.” Landscape installation: Helmut Kroos Landscaping, Menlo Park, CA (650/322-4818)


Florida couple wins right to plant vegetables in front yard after years-long legal battle

A Florida couple who was forced to dig up their vegetable garden due to a town ordinance prohibiting vegetable gardens from being grown in front yards has finally won the right to grow vegetables as they please on their property after a years-long legal battle.

According to NPR, the married couple, Hermine Ricketts and Tom Carroll, planted their first vegetables in their front yard for the first time in years on Monday, shortly after Florida Gov. Ron DeSantis Ron DeSantisIf Biden-Harris falters, who would be the strongest Democrat for 2024? Arizona fails to pass ban on 'vaccine passports' On The Money: White House counters with .7 trillion infrastructure proposal, GOP unimpressed | USDA to start loan forgiveness for thousands of minority farmers MORE (R) signed legislation into law that protects citizens’ rights to grow vegetables and fruit on their property.

The law’s passage marked the ending to a six year legal battle the couple had been embroiled in since their town ordered them to uproot a vegetable garden they had been growing in their front yard for 17 years in Miami Shores.

The zoning ordinance reportedly prohibited residents from being able to grow vegetables in their front yard “on the grounds that they were unsightly,” NPR News said. As a result, residents could reportedly be fined $50 for each day they continued to grow vegetables on their lawns.

The Institute for Justice said they first filed a lawsuit against the town on behalf of Ricketts and Carroll in 2013, saying the ordinance represented an “unconstitutional violation of property rights.”

“Florida’s Third District Court of Appeals ruled in favor of the Village,” the group said in a release. “The Florida Supreme Court ultimately declined to hear the case, though the battle over the right to use your property peacefully and productively continued in the Florida legislature.”

Ari Bargil, an attorney representing the couple, said in a statement that when the Institute for Justice “heard that a local government was waging a senseless fight against Hermine and Tom’s vegetable garden, we were glad to come to their aid.”

“When the courts refused to stand up for their rights, we didn’t give up, and this new law is the result of persistent advocacy,” he continued. "Hermine and Tom are free to replant their garden, a right they now share with every other Floridian."

“After nearly six years of fighting, next week I will once again be able to legally plant vegetables in my front yard,” Ricketts also said in the statement. “I’m grateful to the legislature and the governor for standing up to protect my freedom to grow healthy food on my own property.”

“What is sad is that this fight even needed to be waged in the courts and the capital. We had a beautiful, nutritious garden for many years before the Village went out of its way to ban it and then threatened us with ruinous fines,” she added. "Finally, the state has ended a senseless assault on our property rights.”


Dr. Jared Bullard, a paediatric infectious disease specialist, is a witness for the Manitoba government who is being sued for the measures they've taken to combat COVID, and has provided testimony regarding the unreliability of PCR testing.

How much of the story of this pandemic would change if we recognized that 'cases' were not an accurate measure of the pandemic severity? Why are conversations like this rarely had within the mainstream media?

Take a moment and breathe. Place your hand over your chest area, near your heart. Breathe slowly into the area for about a minute, focusing on a sense of ease entering your mind and body. Click here to learn why we suggest this.

A common theme throughout this pandemic is that many internationally recognized and renowned experts in the field of infectious diseases and virology are questioning the efficacy of polymerase chain reaction (PCR) tests, the tool being used to diagnose a “positive” COVID case.

The PCR test is not designed to identify active infectious disease. Instead, it identifies genetic material, be it partial, alive, or even dead. PCR amplifies this material in samples to find traces of COVID-19, and this is exactly why it’s come under criticism.

If the sample taken from a nasal swab contains a large amount of COVID virus it will react positive after only a few cycles of amplification, while a smaller sample with small amounts of genetic material will require more cycles to amplify enough of the genetic material to get a positive result. Since the PCR test amplifies traces of COVID-19 through cycles, a lower number of cycles needed to get a positive suggests the presence of a higher viral load for the person being tested and therefore a higher contagion potential. The number of cycling required to identify viral material in a given sample is called the cycle threshold (Ct).

This essentially means that throughout this pandemic, if a Ct greater than 35 is being used, the number of people who test and have tested “positive” are actually not infectious nor capable of transmitting the virus to others. They have a very small viral load, if any at all. What’s tricky about this is as we hear of ‘new cases’ we don’t have the nuance of how many cycles were applied to each test, and therefore have no clear idea as to whether a case is even infectious – although each case is being presented in the media as a huge problem.

For example, an article published in the journal Clinical Infectious Diseases found that among positive PCR samples with a cycle count over 35, only 3 percent of the samples showed viral replication. This can be interpreted as, if someone tests positive via PCR when a Ct of 35 or higher is used, the probability that said person is actually infected is less than 3%, the probability that said result is a false positive is 97%. (source)

Furthermore, questions regarding asymptomatic spread have been raised. We already know that spread in an outdoor setting is extremely rare, something that’s been brought up recently here in Ontario, Canada due to the fact that outdoor amenities like golf courses, basketball courts, tennis courts, parks and more have been closed against the will of the majority.

What about inside? Infected individuals who are asymptomatic are more than an order of magnitude less likely to spread the disease compared to symptomatic COVID-19 patients. A meta-analysis of 54 studies from around the world found that within households – where none of the safeguards that restaurants are required to apply are typically applied – symptomatic patients passed on the disease to household members in 18 percent of instances, while asymptomatic patients passed on the disease to household members in 0.7 per cent of instances.

This is why many academics have urged authorities to stop the testing of asymptomatic individuals. Combined this fact with the likelihood of asymptomatic spread is low with the flaws of PCR testing, it makes sense. Health policy has been guided and dictated by the number of “cases.” It’s why lockdowns and mask mandates have been put in place regardless of the damage they cause and have caused. What if the majority of “positive” cases during this pandemic have been people who are not capable of spreading the disease? It would represent an astronomical mistake on the part of multiple governments and the World Health Organization (WHO).

The most recent academic to bring up these concerns was Dr. Jared Bullard, a Microbiologist and Laboratory Specialist, who is a witness for the Manitoba (Canada) government in a hearing where churches and individuals are challenging government lockdown restrictions in the Court of Queen’s Bench as unjustified violations of the Charter freedoms to associate, worship, and assemble peacefully. The hearing commenced on May 3, 2021.

Manitoba has confirmed that it utilizes Ct’s of up to 40, and even 45 in some cases. According to The Justice Centre for Constitutional Freedoms, (where the 56% number comes from) the legal organizations representing the people and organizations that are challenging lockdown restrictions,

Questioned under oath by Justice Centre lawyers on Monday May 10, Dr. Bullard acknowledged that the PCR test has significant limitations. The head of Cadham Provincial Laboratory in Winnipeg, Dr. Bullard admitted that PCR test results do not verify infectiousness, and were never intended to be used to diagnose respiratory illnesses. Dr. Bullard testified that PCR tests can be positive for up to 100 days after an exposure to the virus, and that PCR tests do nothing more than confirm the presence of fragments of viral RNA of the target SARS CO-V2 virus in someone’s nose. He testified that, while a person with Covid-19 is infectious for a one-to-two week period, non-viable (harmless) viral SARS CO-V2 fragments remain in the nose, and can be detected by a PCR test for up to 100 days after exposure.

Dr. Bullard testified that the most accurate way to determine whether someone is actually infectius with Covid is to attempt to grow a cell culture in the lab from a patient sample. If a cell culture will not grow the virus in the lab, a patient is likely not infectious. A study from Dr. Bullard and his colleagues found that only 44% of positive PCR test results would actually grow in the lab.

Dr. Bullard’s findings call into question the practice used in Manitoba (and elsewhere in Canada) of the results of classifying positive PCR tests as “cases,” which implies infectivity. Equating positive PCR tests to infectious cases, as so many provinces have done over the course of the past 13 months, is incorrect and inaccurate, according to this Manitoba Government witness.

Dr. Bullard acknowledged that he has been closely studying the correlation between Cycle threshold (Ct) value and infectiousness since at least May 7, 2020. Dr. Bullard acknowledged that Manitoba has known for some time that a given PCR test’s Ct value is inversely correlated with infectiousness. This means that testing for Covid at higher threshold levels can result in false positives as explained in this article. Even the World Health Organization (WHO) notes that careful interpretation of weak positive results is needed.

Weak results are those run at higher thresholds (more cycles). For example, someone with a positive PCR test that is run at 18 cycles is more likely to be sick and infectious than someone who has a test run at a Ct value of 40.

Dr. Bullard confirmed this was one of the first studies of its kind linking Ct value to infectiousness, and his study confirmed the findings of other studies in France and elsewhere.

Dr. Bullard also testified that Ct value (how many amplification cycles were used in a given PCR test to reach a positive test result) is significant as a proxy or indicator for infectiousness.

However, despite Dr. Bullard’s findings and recommendations in his two peer-reviewed studies, Manitoba still does not consider Ct values as a proxy for infectiousness in its public health response to Covid-19. Both Dr. Bullard and Manitoba Chief Medical Officer Dr. Brent Roussin confirmed under cross-examination that Ct values are not provided to public health officials by laboratories. Dr. Roussin admitted that he could mandate that the Ct value be provided to him, but that he has not done so.

Some jurisdictions, for example Florida, do consider Ct value in their public health response to Covid.

Finally, it should be noted that some Canadian news agencies have quoted Dr. Bullard as testifying that a positive PCR tests indicates infectivity 99.9% of the time. Esto es incorrecto. Rather, Dr. Bullard testified that a PCR test will detect any viral RNA that is present in a sample 99.9% of the time. However, Dr. Bullard testified that determining whether or not a sample is actually infectious (containing a viable virus, capable of replicating) needs to be confirmed by lab culture. As noted, only 44% of the “positive” samples using a Ct of 18 returned a viable lab culture. Samples tested at a Ct of over 25, according to Dr. Bullard’s report, produced no viable lab cultures.

Corroborating Information

In July, professor Carl Heneghan, director for the centre of evidence-based medicine at Oxford University and outspoken critic of the current UK response to the pandemic, wrote a piece titled “How many Covid diagnoses are false positives?” He has argued that the proportion of positive tests that are false in the UK could also be as high as 50%.

As far back as 2007, Gina Kolata published an article in the New York times about how declaring virus pandemics based on PCR tests can end in a disaster. The article was titled Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t. You can read that full story here if the previous link doesn’t work.

An article written by Robert Hagen, MD for MedPage Today explains the issues with COVID testing as well, especially when it comes to results, false positives and symptomatic people compared to asymptomatic people. This article also goes in depth as to why false positives will be, and probably are very high. It’s called, “What’s Wrong With Covid Case Counts?”

22 researchers put out a paper explaining why, according to them, it’s quite clear that the PCR test is not effective in identifying COVID-19 cases. As a result we may be seeing a significant amount of false positives. This also made a lot of noise.

There are countless examples, I just wanted to give some context. You can find more in an article I recently published regarding an announcement from the CDC stating that they will be collecting samples from COVID tests of vaccinated individuals to try and determine if the virus can breakthrough the protection of the vaccine. In doing so the CDC has specified a cycle threshold for PCR tests of 28 or lower. Why hasn’t it been specified for unvaccinated individuals? I wrote this prior to a new recent announcement that the CDC will not even be collecting test data from vaccinated individuals anymore unless they end up in the hospital or dying.

It’s truly unfortunate that inconsistencies regarding PCR testing have been ignored and unacknowledged, while health policy is being dictated by how many present cases there are.

Dive Deeper

Click below to watch a sneak peek of our brand new course!

Our new course is called 'Overcoming Bias & Improving Critical Thinking.' This 5 week course is instructed by Dr. Madhava Setty & Joe Martino


Ver el vídeo: Γρίφος - Το μαγικό γκαζόν (Agosto 2022).